Page 218 - XXIII Prêmio Tesouro Nacional 2018

Tema – Equilíbrio, transparência e planejamento fiscal de médio e longo prazo – Cristina Yue Yamanari

Fonte: Elaboração dos autores. Fonte: Elaboração dos autores.
gráFico 3 – diFerençaS entre gráFico 4 – diFerençaS entre a média
ratings atribuídoS pela S&p e de ratings daS craS e o modelo
preditoS pelo modelo

O alto percentual de acerto do modelo nas notas emitidas pelas três agências
sugere a sua aderência às metodologias efetivamente adotadas pelas CRAs,
inclusive no modelo que unifica a média das três notas.

5.2 Extensão do modelo-base

Utilizando-se as variáveis explicativas listadas anteriormente como controle,
foram identificados outros regressores que auxiliam na análise dos ratings e melhoram
o desempenho das variáveis que resultaram não significativas anteriormente.

Apesar de não explicitados pelas agências nas notas metodológicas, eles
podem ajudar a refletir outras variáveis não observáveis ou características quali-
tativas, discutidas e consideradas pelos comitês de avaliação das CRAs. São eles:
crise financeira internacional, abertura financeira (ka_open) e classificação de
2
país industrializado (dummy). O modelo geral pode ser reescrito da forma abaixo:

(6)

em que representa uma dummy para os anos de epicentro da crise finan-
ceira internacional do subprime (2008-2009); , uma dummy que indica
medida de abertura financeira do soberano; e , uma dummy que indica se o
país é industrializado, conforme critério tradicional do FMI. 3

2 Índice criado por Chinn e Ito (2006), conforme restrições a transações financeiras reportadas no Annual Report on
Exchange Arrangements and Exchange Restrictions (AREAER).
3 Austrália, Áustria, Bélgica, Canadá, Suíça, Alemanha, Dinamarca, Espanha, Finlândia, França, Reino Unido, Grécia,
Irlanda, Islândia, Itália, Japão, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Nova Zelândia, Portugal, Suécia e Estados Unidos.

216 Finanças Públicas – XXIII Prêmio Tesouro Nacional – 2018